Distibutor Produk Fashion Lokal Indonesia

    Shopping Cart

    close

    Tidak ada produk di keranjang.

    Return to shop

    Distibutor Produk Fashion Lokal Indonesia

      Shopping Cart

      close

      Tidak ada produk di keranjang.

      Return to shop

        Es macht einen guten Job, das Problem maximal zu verwirren.

        Es macht einen guten Job, das Problem maximal zu verwirren.

        Nachdem ich entdeckt hatte, dass die äußere Rückseite eine ganzseitige Anzeige für Cbr war, durchforstete ich das Magazin und entdeckte schließlich im Kleingedruckten, dass Cbr auch das Magazin veröffentlicht hatte. Das Ganze war nichts als Werbung. Ich wusste damals noch nicht so viel über Private Banking, aber diese Erfahrung inspirierte mich, weiter nachzuforschen. Hier sind ein paar Beispiele für ihre betrügerischen Marketingtechniken:

        1. Testimonials, Vermerke von Prominenten und Argumente von Autoritäten

        Meine Patienten und ihre Familien bedeuten mir die Welt und ich möchte sicherstellen, dass sie die bestmögliche Behandlung erhalten. Das Einsparen von Nabelschnurblut sollte jede werdende Familie kennen und in Betracht ziehen, da die therapeutischen Einsatzmöglichkeiten immer größer werden. Die Forschung zur Verwendung von Nabelschnurblut ist sehr wichtig und kann nicht fortgesetzt werden, wenn die Eltern kein Bankgeschäft in Betracht ziehen.

        – Dr. Jennifer Arnold, Neonatologin, Mitglied der American Academy of Pediatrics und Star von TLCs The Little Couple.

        Beachten Sie, dass sie nichts darüber gesagt hat, dass Private Banking ein Vorteil ist oder dass die persönliche Verwendung von Nabelschnurblut wahrscheinlich empfohlen wird. Es stimmt, dass Eltern über Bankgeschäfte nachdenken müssen, aber in einem öffentlichen Programm. Dies ist jedoch ihr Blickwinkel auf diese Zitate. Fast alle diese Zitate gelten genauso gut, wenn nicht sogar besser für die HSCT mit allogenem Nabelschnurblut, das von einer öffentlichen Bank bezogen wird, was für eine Familie nichts kostet und fast immer eine Option ist. Hier ist ein weiteres Beispiel:

        Ich empfehle allen werdenden Eltern dringend, ihren Arzt nach dem lebensrettenden Potenzial von Nabelschnurblut zu fragen… Heute wird Nabelschnurblut zur Behandlung lebensbedrohlicher Krankheiten wie Leukämie und anderer Krebsarten sowie bestimmter Blut- und Immunerkrankungen eingesetzt, die früher eine Knochenmarktransplantation.

        – Dr. Marianne Neifert, Kinderärztin, Baby Talk Magazine, Oktober 1997

        Auch hier wird das öffentliche Bankwesen sogar noch stärker unterstützt als das private und sicherlich nicht die autologe Transplantation mit Nabelschnurblut-Stammzellen, die nicht für Blutkrebs oder Immunerkrankungen verwendet werden würde. Einer noch:

        Empfänger von Nabelschnurbluttransplantaten von HLA-identischen Geschwistern haben eine geringere Inzidenzrate von akuter und chronischer GvHD als Empfänger von Knochenmarktransplantationen von HLA-identischen Geschwistern.

        – Dr. Vanderson Rocha, John E. Wagner, Jr., Eliane Gluckman, et. al. New England Journal of Medicine, 22. Juni 2000

        Ja, das stimmt. Und das ist ein Service, der regelmäßig von öffentlichen Nabelschnurblutbanken kostenlos angeboten wird. Private Banken neigen auch dazu, für die Lagerung des Nabelschnurbluts von Geschwistern eines Kindes mit einer potenziell behandelbaren Erkrankung keine Gebühren zu erheben, aber sie tun dies, weil sie es wirklich für Marketingzwecke verwenden müssen. Ohne die flexumgel in apotheke kaufen Verwendung von Nabelschnurblut von Geschwistern würden sie fast nie eine ihrer gelagerten Einheiten verwenden.

        2. Spekulation, um die Angst der Eltern vor einer Fehlentscheidung auszunutzen

        Genauso wie wir uns die Fähigkeiten von PCs vor dreißig Jahren nicht vorgestellt haben, werden wir möglicherweise noch nicht alle Anwendungen von Nabelschnurblut sehen.

        – Dr. LeeAnn Jensen, Immunologin, National Institutes of Health

        Ein wirklich aufregender Bereich, der sich gerade im Grundlagenlabor befindet, ist der Bereich, in dem Stammzellen … verwendet werden können, um zu Muskelzellen wie Ihrem Herzmuskel bei einem Herzinfarkt … oder zu Gehirnzellen bei Parkinson zu gelangen … Hoffentlich , in 20, 30 oder 40 Jahren … dies könnten potenzielle Anwendungen für Stammzellen sein, einschließlich Nabelschnurblut-Stammzellen.

        – Dr. Stanton Goldman, Pädiatrischer Hämatologe Onkologe und Arzt für Stammzelltransplantation, Medical City, Dallas, Texas

        3. Nutzung unveröffentlichter laufender klinischer Studien und experimenteller Behandlungen als Marketing

        Auf der Website befinden sich auch Links zu einer Reihe von laufenden klinischen Studien, bei denen autologe Nabelschnurblut-Stammzellen infundiert werden. In diesem Beispiel untersucht die Studie den möglichen Nutzen von Nabelschnurblut-Stammzellen auf die Sprache bei Kindern mit Autismus. Es gibt keine Garantie, dass einer dieser Versuche erfolgreich sein wird. Tatsächlich werden sie es mit ziemlicher Sicherheit nicht tun. Es ist beschämend, dies als Marketing-Trick zu verwenden, um Eltern dazu zu bringen, einen solchen Service zu kaufen.

        4. Die Notwendigkeit übertreiben und die Einschränkungen ignorierenCbr und die anderen Privatbanken behaupten, dass Nabelschnurblut-Stammzellen auch Jahrzehnte später noch lebensfähig sein werden, und das ist wahrscheinlich wahr. Was sie praktischerweise auslassen, ist die Tatsache, dass ab einem Alter von etwa 50 kg die Menge an Stammzellen in ihrer Privatbank wahrscheinlich nicht mehr ausreichen würde. Bei Erwachsenen wird dies durch die Dosierung mehrerer Einheiten von Spender-Nabelschnurblut behandelt. Wenn sie auf zukünftige technologische Fortschritte setzen, warum dann nicht einfach davon ausgehen, dass Nabelschnurblut-Stammzellen in 50 Jahren sowieso veraltet sein werden? Ich sehe den Unterschied nicht.

        Die bisherige Evidenz zeigt, dass die Wahrscheinlichkeit, dass eine Person eines Tages von einer HSCT mit Nabelschnurblut-Stammzellen profitiert, bei etwa 1 von 2.700 liegt. Cbr und die anderen Privatbanken geben jedoch Folgendes an: „1 von 217 – für eine Person (bis 70 Jahre), die ihre eigenen Stammzellen oder die einer anderen verwendet“. Selbst wenn dies zutrifft, würde die Mehrheit kein Nabelschnurblut in Privatbanken benötigen. Aber diese Behauptung, die aus einer 2008 erschienenen Veröffentlichung in Biology of Blood and Marrow Transplantation stammt, ist hochspekulativ. Die Autoren geben zu, dass viele Annahmen getroffen wurden, um ihre endgültigen Ergebnisse zu erzielen. Es wird mit ziemlicher Sicherheit die Wahrscheinlichkeit überschätzt.

        5. Köder und SchalterCbr und seinesgleichen weisen häufig auf die vielen Erkrankungen hin, die Ärzte versucht haben, mit HSCT zu behandeln. Natürlich enthalten sie Hinweise darauf, wie Stammzellen aus Nabelschnurblut bei einigen dieser Erkrankungen im Vergleich zu Stammzellen aus Knochenmark oder peripherem Blut zu verbesserten Ergebnissen führen können. Was sie häufig auslassen, ist die Tatsache, dass die meisten dieser Erkrankungen niemals mit den eigenen hämatopoetischen Stammzellen des Kindes behandelt werden würden, weil der Krankheitsprozess dort ursprünglich seinen Ursprung hatte. Eine HSCT-Transplantation würde nur mit Spenderstammzellen durchgeführt werden. Ein gutes Beispiel ist keine andere als die akute lymphatische Leukämie, die häufigste Krebserkrankung im Kindesalter.

        Was sagen Kinderärzte zur Nabelschnurblutbank?

        Die Haltung des AAP ist vernünftig und basiert auf guten Beweisen, aber es nützt nicht viel, wenn die an vorderster Front praktizierenden Kinderärzte sich dessen nicht bewusst sind. Wie ist also der Stand des Verständnisses von Nabelschnurblutbanken bei Kinderärzten? Der AAP befragt seine Mitglieder regelmäßig, um solche Fragen zu beantworten. Eine solche Umfrage, die in diesem Fall Beratungspraktiken und Einstellungen zur Nabelschnurblutbank untersuchte, wurde von der AAP-Sektion Hämatologie/Onkologie initiiert und lief von Oktober 2007 bis März 2008.

        Etwas mehr als 1.100 Kinderärzte haben geantwortet, und dies wurde auf die 700 reduziert, die tatsächlich die Gesundheitsüberwachung durchführen. Die Ergebnisse waren entmutigend. Den meisten Befragten war die AAP-Aussage nicht bekannt, mehr als die Hälfte war sich ihrer Existenz gar nicht oder nur vage bekannt. Nur 4 % gaben an, über gute Kenntnisse der Haltung des AAP zum Nabelschnurblutbanken zu verfügen.

        Die meisten Kinderärzte waren sich der Möglichkeiten der Nabelschnurblutbank in ihrem Tätigkeitsbereich nicht bewusst. Es überrascht nicht, dass Nabelschnurblutbanken bei werdenden Müttern nicht allgemein diskutiert werden und fast immer von den Eltern und nicht vom Arzt angesprochen werden. Ebenso wenig überraschend ist, dass fast ein Drittel der Kinderärzte angaben, dass ihnen bekannt war, dass Eltern in ihrer Praxis von privaten Nabelschnurblutbanken angeworben wurden.

        Kinderärzte diskutieren wahrscheinlich aus verschiedenen Gründen nicht mit ihren Familien über die Nabelschnurblutbank. Fast alle praktizierenden Kinderärzte sehen werdende Mütter (84 % der Befragten), es liegt also nicht an fehlenden Möglichkeiten. Viele fühlen sich einfach nicht wohl, es zur Sprache zu bringen. Sechs von zehn Befragten gaben an, dass sie kein Vertrauen in ihre Fähigkeit haben, die Wissenschaft hinter Nabelschnurblutbanken zu diskutieren. Nur 18% gaben an, dass sie denken, dass sie ein gutes Verständnis haben und gerne darüber sprechen.

        Fazit

        Stammzellen aus Nabelschnurblut, das bei der Geburt entnommen wurde, sind eine wunderbare Ergänzung zur wissenschaftlich fundierten Behandlung einer Vielzahl lebensbedrohlicher Erkrankungen, einschließlich einiger der häufigsten Krebsursachen bei Kindern. Die Vorteile ihrer Verwendung sind beträchtlich, aber sie sind bei weitem nicht perfekt. Was mit dem Nabelschnurblut eines Kindes zu tun ist, ist umstritten, sollte es aber nicht sein. Öffentliche Nabelschnurblutbanken werden zunehmend angeboten und von den meisten Experten empfohlen, da sie dazu beitragen, dass für jedes Kind, das von Stammzellen aus Nabelschnurblut profitieren würde, immer ein passendes Angebot verfügbar ist.

        Die Wahrscheinlichkeit, dass Nabelschnurblut aus privaten Quellen jemals von dem spendenden Kind verwendet wird, ist äußerst gering. Und sowohl öffentliche als auch private Systeme ermöglichen die kostenlose Lagerung von Nabelschnurblut, wenn ein Familienmitglied an einer Erkrankung leidet, die eine Stammzelltransplantation erforderlich machen könnte. Wenn Sie das Geld haben, ist es nicht falsch, eine Privatbank zu beauftragen, glauben Sie einfach nicht an den Marketing-Hype der privaten Nabelschnurblutbanken. Kinderärzte sollten als Quelle für unvoreingenommene Informationen dienen, aber leider scheinen die meisten nicht auf dem Laufenden über dieses Thema zu sein.

        Autor

        Clay Jones

        Clay Jones, M.D. ist Kinderarzt und schreibt regelmäßig für den Blog Science-Based Medicine. Er kümmert sich hauptsächlich um gesunde Neugeborene und hospitalisierte Kinder und widmet sich ganz der Ausbildung von pädiatrischen Assistenzärzten und Medizinstudenten. Dr. Jones wurde zum ersten Mal auf das Eindringen der Pseudowissenschaft in seinen gewählten Beruf aufmerksam und interessierte sich dafür, als er vor einem Jahrzehnt seine pädiatrische Facharztausbildung am Vanderbilt Children’s Hospital abschloss. Seitdem konzentriert er sich darauf, die Anwendung von kritischem Denken und wissenschaftlicher Skepsis in der Praxis der Kinderheilkunde zu lehren. Dr. Jones hat keine Interessenkonflikte offenzulegen und keine Verbindungen zur pharmazeutischen Industrie. Er ist auf Twitter als @SBMPediatrics zu finden und ist Co-Moderator von The Prism Podcast mit seinem SBM-Mitwirkenden Grant Ritchey.

        Ich werde am 28. Januar zusammen mit Professor Chris MacDonald über die Ethik des Verkaufs von Komplementär- und Alternativmedizin diskutieren:

        Ist es ethisch vertretbar, komplementäre und alternative Medikamente zu vermarkten? Komplementär- und Alternativmedizin (CAM) sind medizinische Produkte und Dienstleistungen außerhalb des Mainstreams der medizinischen Praxis. Aber es sind nicht nur Medikamente (oder vermeintliche Medikamente), die zur Vorbeugung und Behandlung von Krankheiten angeboten und bereitgestellt werden. Sie sind auch Produkte und Dienstleistungen – Dinge, die auf dem Markt zum Verkauf angeboten werden. Die meisten Diskussionen über die Ethik der CAM haben sich auf bioethische Fragen konzentriert – Fragen, die mit dem therapeutischen Wert und der Beziehung zwischen Patienten und den Anbietern von CAM zu tun haben. Diese Präsentation – von einem Philosophen und einem Pharmazeuten – zielt stattdessen darauf ab, CAM aus der Perspektive der Wirtschaftsethik zu betrachten. Das heißt, wir betrachten die Ethik nicht der Verschreibung oder Verabreichung von CAM (Aktivitäten, die am engsten mit Angehörigen der Gesundheitsberufe verbunden sind), sondern die Ethik des Verkaufs von CAM.

        Eintritt ist frei. Der Platz ist begrenzt. Hier registrieren.

        WAS: Komplementär Alternative Medizin: Eine wirtschaftsethische Perspektive

        DATUM: 28. Januar 2015

        UHRZEIT: 15:00 Uhr – 16:30 Uhr

        WO: Ted Rogers School of Management, Ryerson University, 55 Dundas Street West, Toronto.

        UPDATE (29. Januar 2015): Der Talk in seiner Gesamtheit ist jetzt online.

        Autor

        Scott Gavura

        Scott Gavura, BScPhm, MBA, RPh setzt sich dafür ein, die Art und Weise, wie Medikamente verwendet werden, zu verbessern und den Beruf der Pharmazie aus dem Blickwinkel der wissenschaftlich fundierten Medizin zu untersuchen. Sein berufliches Interesse besteht darin, den kostengünstigen Umgang mit Medikamenten in der Bevölkerung zu verbessern. Scott hat einen Bachelor of Science in Pharmazie und einen Master of Business Administration der University of Toronto und hat ein akkreditiertes Canadian Hospital Pharmacy Residency Program abgeschlossen. Sein beruflicher Hintergrund umfasst Apothekentätigkeiten sowohl in kommunalen als auch in Krankenhäusern. Er ist ein registrierter Apotheker in Ontario, Kanada.Scott hat keine Interessenkonflikte offenzulegen.Haftungsausschluss: Alle von Scott geäußerten Ansichten sind allein seine persönlichen Ansichten und stellen nicht die Meinungen von aktuellen oder ehemaligen Arbeitgebern oder Organisationen dar, mit denen er möglicherweise verbunden ist. Alle Informationen werden nur zu Diskussionszwecken bereitgestellt und sollten nicht als Ersatz für eine Beratung durch einen zugelassenen und akkreditierten Arzt verwendet werden.

        Ein Teil der Komplementär- und Alternativmedizin (CAM)-Bewegung ist der Versuch, Spiritualität in die Philosophie und Praxis der Medizin zu integrieren. Die meisten energetischen Heilmethoden haben zum Beispiel eine spirituelle Grundlage. Gleichzeitig gibt es viele Versuche, die Wissenschaft zu nutzen, um die heilende Kraft des Glaubens zu bestätigen. Dies ist auch ein Thema, das für die Medien sehr attraktiv ist, die Artikel und Schlagzeilen über die Kraft des Gebets lieben. In unserer Kultur verkauft sich der Glaube.

        Ein kürzlich erschienener Artikel in der Detroit Free Press ist ein hervorragendes Beispiel für schlechte Berichterstattung und die Sensation dieses Themas. Es macht einen guten Job, das Problem maximal zu verwirren.

        Um es klar zu sagen, SBM ist nicht anti-religiöse oder anti-religion. Aber die Frage des Glaubens an die Medizin wirft zwei Hauptbereiche auf, die Anlass zur Sorge geben. Die erste ist die falsche Darstellung der wissenschaftlichen Beweise, sowohl für das Fürbittegebet als auch für die gesundheitlichen Auswirkungen des Glaubens. Der zweite sind die ethischen und professionellen Implikationen der Vermischung von Glauben und medizinischer Praxis.

        Fürbittegebet

        Der Artikel der Detroit Free Press macht keinen Versuch, die verschiedenen Themen mit Glauben und Medizin zu unterscheiden, und verwechselt sie auf irreführende Weise. Das Fürbittegebet ist im Wesentlichen das Beten für die Gesundheit einer anderen Person. Es hat etwa ein Dutzend solcher Studien mit vernünftigem Design gegeben. In den meisten Fällen wissen die Untertanen, dass für sie gebetet werden kann. Aber natürlich kann keine der Prüfungen für diejenigen, die nicht Teil des Studiums sind und für ein Studienfach beten, kontrollieren.

        Jedes Mal, wenn eine solche Studie einen Hauch positiver Ergebnisse zeigt, berichten die Medien rasend, dass „die Wissenschaft den Glauben beweist“. Wenn solche Studien negativ ausfallen, ist der Fußabdruck in den Medien viel geringer. Was wir bei all den Studien zum Fürbittegebet finden, ist die Art von Streuung der Ergebnisse, die wir von einer Nullintervention erwarten würden – einer, die überhaupt keine Wirkung hat. Ein Cochrane-Review von 2009 über Fürbittegebetstudien kam zu folgendem Ergebnis:

        Diese Ergebnisse sind zweideutig, und obwohl einige der Ergebnisse einzelner Studien eine positive Wirkung des Fürbittegebets nahelegen, ist dies bei der Mehrheit nicht der Fall und die Evidenz unterstützt keine Empfehlung für oder gegen die Verwendung des Fürbittegebets. Wir sind nicht davon überzeugt, dass weitere Studien zu dieser Intervention durchgeführt werden sollten und würden es vorziehen, wenn alle verfügbaren Ressourcen für eine solche Studie verwendet werden, um andere Fragen im Gesundheitswesen zu untersuchen.

        Diese verwaschenen Schlussfolgerungen besagen im Wesentlichen, dass die Beweise negativ sind. Kritisiert wurde der Review auch für seine Methodik und die Diskussion der Ergebnisse – insbesondere die Vermischung theologischer und wissenschaftlicher Argumente in der Diskussion und das Versäumnis, wesentliche Mängel der positiven Studien zu erwähnen.